Копирайт в XXI веке. Защита правообладателя или рудимент прошлого?

Защита прав владения информацией и использования информационных технологий – одна из основных причин постоянных судебных исков. Интернет ежедневно потрясают громкие дела о пиратстве (достаточно вспомнить тот же ex.ua), и порой разбирательства заканчиваются реальными тюремными сроками. Но рационален ли весь этот процесс, вообще вся эта тенденция постепенного ограждения потребителя от бесплатного, не лицензионного контента?

Копирайт в XXI веке. Защита правообладателя или рудимент прошлого?Нужно ли платить за просмотр фильмов с домашнего ПК? За установку софта, даже если он не используется в коммерческих целях? За копирайт на производство «похожей» продукции? Впрочем, вопрос здесь только один: доступ к информации – это достояние общественности или всё же чья-то собственность?

Помните древнюю притчу про двух мудрецов, которые обменялись яблоками? Никто из них не стал богаче. А вот когда мудрецы обменялись своими мыслями, то каждый из них стал на одну мысль богаче. Информация должна быть доступна каждому. Не важно, фильм это, пакет ПО или новый альбом известного исполнителя. Информация не должна быть товаром и иметь ограниченный доступ.

Или должна?

Представим ситуацию. Известный режиссер снял новый фильм, который, по его обещаниям, должен побить все рекорды по сборам. Картина выходит в кинотеатрах (в которых, напомним, запрещена видеосъемка!), миллионы фанатов посещают премьеру, и… терпят разочарование!

Всё ли «правильно»? С одной стороны – да. Зрители заплатили за информацию, однако она не оправдала их ожидания.

Ежегодно выходят десятки «провальных» фильмов, однако много ли денег за билеты вернули зрителям? Ни доллара. Но если мы покупаем товар в магазине, и он не качественный или не нравится – в течение двух недель мы можем потребовать деньги назад. Так почему бы не смотреть фильмы дома? В этом случае пенять никто ни на кого не будет.

Право на копирайт или контроль информации?

Продолжая тему пиратского мультимедиа-контента, стоит вспомнить и знаменитые ресурсы ex.ua и fs.to, вынужденные закрыться из-за давления закона. Мешали ли они правообладателям по-настоящему? Вот так чтобы действительно. Сайты работали долгое время, создавая огромнейший траффик. Здесь не было вирусов, запрещенных материалов или шок-контента. Каждый пользователь мог скачать интересующий фильм, музыку, текст или игру. Всё было бесплатно и держалось на энтузиазме самих пользователей. Информация стала главной ценностью, а вот права собственности никого не волновали.

Появлялся новый фильм – и через какое-то время его смотрели те, кто не хотел или не мог идти в кинотеатр. Выходила в печать новая книга – и спустя месяц её читали те, кто не мог позволить себе приобретение томика в книжном магазине. Бесплатно и удобно.

В конечном счете всё вернется на круги своя, и пользователи найдут, чем заменить закрывшийся ex.ua, ведь не стоит ждать, что все резко «исправятся» и повалят в кинотеатры, однако такие «палки в колеса» от властей – не лучший способ наладить принципы распространения контента.

В любом случае, сами факты возникновения пиратских ресурсов – тревожный звоночек для правообладателей. И дело здесь не в желании заработать на чужом продукте (хотя некоторые пираты этим и грешат), а в самом принципе распределения информации. Она не должна быть сосредоточена в одних руках или быть доступной только какому-то одному, определенном кругу пользователей. Например, тем, у кого есть деньги. Это всеобщее достояние – общечеловеческое, и границ у информации быть не должно.

© Студия копирайтинга «Ямбус»

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *