Лингвистика в эпоху Интернета

На нашу речь и на наш язык оказывают влияние множество факторов — осознаем мы это или нет. Одним из таких факторов (и, надо заметить, немаловажным) является Интернет. Именно он оказывает все более серьезное влияние на появление новых жанров речи, способов и сфер коммуникации, трансформации лингвистических компетенций языковой личности. Особенно новые формы наивной лингвистики становятся самым частым примером влияния на язык и речь Интернета.

1. Олбанский язык или жаргон падонкафф

Служит средством борьбы за чистоту русского языка, избавление его от заимствованных слов и, в основном, американизмов. Жаргон возник в Рунете в двадцать первом веке и уже не раз описывался с научной точки зрения. Этот язык является определенным способом игры или языкового сопротивления.  Его последователи создали субъязык, который наделен своими морфологическими, орфографическими, фразеологическими особенностями. Правила употребления языка довольно жестко регулируются. Используется этот жаргон чаще всего при написании комментариев в чатах, блогах, на сайтах.

2. Интернет-сообщество граммар-наци

Члены этого сообщества считают необходимой борьбу за правильность и чистоту родного языка, причем в любое время, в любой ситуации и на любых ресурсах. Зачастую это происходит в грубой и агрессивной форме. Аргументация и рассуждения граммар-нацистов зачастую, стоит заметить, подтасована и не всегда соответствует действительности, а их рассуждения – безапелляционны.

3. Лингвистический троллинг

Особая форма издевательского и оскорбительного поведения. Низкая грамотность или опечатка собеседника становится основным поводом агрессивного обсуждения. При всем при том грамотность агрессора не всегда находится на высоком уровне.

4. Закон Годвина

Связан с развертыванием интернет-полемик. Это частная форма наивной лингвистики. Закон был сформирован в 1990 году Майклом Годвином (юристом и писателем) и со временем вышел за границы интернет-сообщества. Материалы интернет-дискуссий о языке используются в качестве примера. Закон Годвина напрямую связан с аргументацией о знаниях языка. Так можно спокойно спорить с «новыми филологами», которые утверждают несамостоятельность украинского языка, а зависимость его от русского.