- ua
- ru
Штучний інтелект як інструмент для генерації текстів стає все популярнішим. Від ChatGPT до більш складних сервісів від CopyAI – ШІ актуальна тема обговорень у світі, що має як прихильників, так і скептиків.
Використання комп’ютерної «фантазії» значно спрощує життя й прискорює роботу низки спеціалістів, проте водночас може ускладнити просування сайтів, привести ресурс до застосування санкцій, бану та інших проблем. Зокрема, це відбувається через некоректні дані, що видає ШІ.
Прямо пропорційно зростанню популярності інструментів ШІ розширюються й галузі їх застосування, одна з яких – копірайтинг. Тому варто розібратися, чому і яким чином тексти, згенеровані ШІ, небезпечні для сайту, і як можна відрізнити статтю, написану людиною, від тої, що вигадала машина.
Статті, написані ШІ, дешевші й загалом можуть бути згенеровані достатньо якісно і швидко. Але вони приховують низку проблем.
Сьогодні на поверхню виходить все більше недоліків, адже система Google «навчилася» бачити різницю між штучним і «людським» контентом. Після останніх вдосконалень пошуковик здатний навіть понизити позиції ресурсу у видачі при зловживанні згенерованим контентом.
SEO-спеціалісти неодноразово помічали, що контент від нейромереж шкодить сайту через відсутність унікальності, чіткої мети, а також – не відповідає правилам Google. Крім цього, нещодавні дослідження виявили, що користувачі сайту легко відрізняють штучний текст, що приносить шкоду іміджу.
Таким чином, генерувати контент з ШІ не варто з кількох причин:
І ключовий мінус ШІ-контенту – тексти не потрапляють в ТОП системи Google, особливо у висококонкурентних галузях.
При цьому немає підстав, щоб копірайтери взагалі ігнорували розвиток ШІ і відмовились від його допомоги. Наприклад, штучний інтелект корисно застосовувати для генерації тез та ідей для текстів. Також якщо сформувати правильний запит, перевірити і переосмислити виданий результат та додати до нього власні думки, робота над контентом для сайту стане в рази швидшою.
В 2020-2022 рр. в Google не могли визначитися, як реагувати і що робити зі штучно згенерованими статтями. Деякі представники компанії виступали за 100% бан матеріалів, а інші притримувались думки, що понад усе – не авторство, а якість контенту. Більш переконливими були останні, проте не все так однозначно.
Наразі Google – дещо насторожений щодо ШІ. Обережну позицію займають топ-інженери компанії в т. ч. Дж. Мюллер, відомий представник Google Search, старший аналітик тенденцій для веб-спеціалістів і керівник групи зв’язків пошуку.
На їхню думку, штучний інтелект не має бути присутнім у сучасному веб-маркетингу, що аргументується низькою якістю контенту і потенційною шкодою помилок.
І хоча статті від АІ оптимально вписуються у SEO (але лише при якісному опрацюванні і редагуванні текстів людиною), якщо дану задачу передати редактору, то це додаткові грошові витрати.
Якщо ви хоч трохи знайомі із SEO-оптимізацією, то, напевно, знаєте про ранжування, згідно з яким, тексти повинні бути не просто унікальними, а й авторитетними, експертними і висвітлювати неповторний авторський досвід. Бездумне застосування ШІ – абсолютно ігнорує ці правила, що загрожує втратою довіри Гугл.
Якщо статтю написала нейромережа, там однозначно відсутній особистий досвід автора і його обізнаність в темі. Експертності подібний контент також не має, адже штучний інтелект узагальнює усім відомі факти, генеруючи середньостатистичні відповіді. А найбільший ризик – спотворені або й зовсім вигадані факти, що вводять в оману мільйони читачів.
Звісно, АІ здатний генерувати якісний контент, але в даному випадку треба створити грамотний запит, відредагувати виданий матеріал, додати власні думки, знайти статистику і цікаві факти з інших авторитетних джерел. Але в даному випадку для чого тоді взагалі потрібна нейромережа, адже часу ви можете витратити навіть більше.
Попри труднощі, SEO спеціалістам і копірайтерам вдається створювати якісний контент, що покращить позиції сайту в системах пошуку. Проте радіти зарано. Хоча дані матеріали добре працюють з технічної точки зору, вони все ж мають занизьку конверсію. Крім цього, використання ШІ в маркетингу взагалі призводить до збільшення відмов і зниження інтересу споживачів до ресурсу. А це – серйозна проблема.
Причина проста: людям не цікаво читати тексти, де забагато «води», незручних смислових конструкцій, повторення фраз і ключів. Користувачам це набридає, і вони не дочитують статтю до кінця.
Також застосування АІ загрожує репутації сайту. Помітивши автоматично створений контент, люди втрачають довіру до бізнесу, де вирішили економити на копірайтері. Ба більше, у минулі роки користувачі вже мали негативний досвід з низькоякісними текстами, від ШІ, і сьогодні одразу ігнорують такий матеріал, не витрачаючи час.
Нейромережа не створює щось нове, а узагальнює відомі матеріали, що застосували при її навчанні. Наприклад, якщо в запиті задати перелік ключовиків, ШІ вживатиме їх в усіх реченнях підряд по кілька разів. А це порушує правила Google щодо оптимізації сайту і в результаті він отримує бан.
В певних галузях АІ все ж таки приносить користь. При грамотному використанні ці моделі можуть допомогти редакторам, SEO-фахівцям і копірайтерам, наприклад для підбору вихідного матеріалу, в пошуці тем для постів і статей та структуризації текстів. ШІ допоможе впоратися з рутинними задачами.
Штучний інтелект – це по суті джун або секретар, якому ви передаєте рутинні механічні задачі. При цьому важливо ретельно продумувати запити, перевіряти виданий результат і на підставі цього вносити корективи та приймати остаточні рішення щодо публікації такого контенту на сайті.
© SEO студія Ямбус